Monitoraggio performance BPO: lacune di competenza

Il monitoraggio delle performance BPO misura come gli operatori del suo fornitore in outsourcing gestiscono le conversazioni con i suoi clienti. Un campione del 2-3% intercetta le violazioni di conformità, mentre valutare ogni conversazione mostra quali argomenti gli operatori non hanno ancora capito.

Parte 4 di 4 della serie sulla governance dell’outsourcing. Scritto per i vendor manager e i responsabili delle operations di assistenza.

In breve

• L’outsourcing le costa soprattutto visibilità su ciò che gli operatori trovano difficile.
• Il QA a campione può impiegare settimane a far emergere una lacuna di competenza.
• È il coaching su un criterio e un tipo di ticket specifici a ridurre il tempo di ramp-up.
• Se il monitoraggio sembra sorveglianza, gli operatori si mettono sulla difensiva e nulla migliora.

Vai a

1. Che cosa si perde con la distanza
2. Perché il campionamento non vede le lacune
3. Che cosa dà il monitoraggio continuo
4. Dalle lacune al coaching
5. Un monitoraggio accettabile
6. Da dove iniziare

Che cosa si perde quando l’assistenza va all’estero

Quando il team di assistenza sedeva a pochi metri dai product manager, nessuno doveva costruire un sistema per sapere che cosa gli operatori trovassero difficile da spiegare. Lo si sentiva. Il ciclo di feedback stretto e informale tra chi rispondeva alle domande e chi poteva cambiare le risposte faceva gran parte del lavoro.

Sposti quel team presso un partner di outsourcing in un’altra area geografica e il ciclo si interrompe. Non perché qualcuno abbia smesso di interessarsene, ma perché l’unico canale rimasto è un report mensile pensato per uno scopo diverso.

Se domani l’ingegneria rilasciasse una modifica importante all’interfaccia, come saprebbe davvero se i suoi operatori in outsourcing hanno capito come assistere i clienti su quella novità?

Chiederlo al fornitore è la risposta ovvia e la più debole. Sta chiedendo a un’organizzazione di dirle ciò che le sue stesse persone non sanno: prima deve individuare la lacuna con lo stesso processo a campione che è poco efficace nel trovarle, poi deve riferire un risultato che mette in cattiva luce la sua formazione. Nessuno dei due passaggi avverrà probabilmente in fretta.

Perché il campionamento trova le violazioni di conformità e non le lacune di competenza

Il monitoraggio qualità tradizionale del call center è stato pensato per verificare che gli operatori seguano il processo: saluto, verifica dell’identità, informative obbligatorie, chiusura. In questo funziona abbastanza bene, perché gli errori di processo sono abbastanza frequenti da comparire in qualsiasi campione.

Le lacune di competenza si comportano in modo diverso. Un operatore appena inserito che ha frainteso il funzionamento della sua integrazione di fatturazione lo rivela solo quando un cliente chiede proprio dell’integrazione di fatturazione, il che può essere una piccola parte dei suoi ticket. In un campione del 3% estratto da tutte le code, i ticket di fatturazione di quell’operatore possono semplicemente non essere mai letti.

• Dal 2% al 3% dei ticket letti in un tipico programma QA del fornitore a campione.
• Dal 97% al 98% non valutato, ed è lì che si nascondono le lacune su argomenti specifici.
• Settimane: il ritardo tipico prima che una lacuna formativa emerga dai report mensili.

Quando la lacuna viene individuata, la stessa indicazione sbagliata è già stata data più volte. Il costo non è la formazione, che costa poco. Sono i clienti che nel frattempo hanno agito sulla base della risposta sbagliata. La statistica dei piccoli campioni (in inglese) rende questo esito prevedibile, non sfortunato.

Il problema che si somma: il turnover

L’alto turnover è una caratteristica strutturale del modello di outsourcing più che una colpa di un singolo partner, quindi la popolazione monitorata si rinnova di continuo. Un metodo di rilevazione che impiega settimane a far emergere una lacuna corre contro un orologio che si azzera. Il turnover (in inglese) è ciò che trasforma una rilevazione lenta da un inconveniente in una tassa permanente sulla qualità.

Che cosa produce davvero il monitoraggio continuo

Valutare ogni conversazione invece di un campione cambia l’unità di analisi. Invece di un punteggio per operatore, ottiene un quadro delle performance lungo le due dimensioni che contano a livello operativo: chi, e su che cosa.

La seconda dimensione è quella che il campionamento non può dare e quella di cui la formazione ha davvero bisogno. Il risultato utile non è una classifica degli operatori. È un’affermazione di questo tipo: questo gruppo di operatori, presso questo partner, non rispetta in modo costante questo criterio su questa categoria di ticket.

Come si presenta nella pratica

Un esempio illustrativo della forma del risultato, non un dato rilevato: un gruppo di operatori presso un partner regionale manca in modo costante il criterio di accuratezza proprio sui ticket di configurazione delle API, mentre ottiene punteggi normali su tutto il resto. Questo si traduce in un unico modulo di formazione, erogato a un gruppo definito, per colmare una lacuna definita. Lo confronti con l’indicazione che un report mensile consente di dare, cioè migliorare il tempo di risoluzione.

Kaizo per i BPO valuta le conversazioni che i suoi partner gestiscono in Zendesk e Salesforce Service Cloud, dove si trovano le integrazioni native. Questo perimetro conta: un livello di monitoraggio che si collega direttamente all’helpdesk in cui i fornitori lavorano già può essere operativo in giorni, invece che come progetto di integrazione.

Come trasformare le lacune individuate in coaching mirato

Individuare le lacune è solo metà del lavoro. La maggior parte dei programmi qualità produce più risultati di quanti qualcuno ne usi davvero, ed è per questo che alla fine i report vengono ignorati. La sequenza che lo evita è volutamente stretta.

1. Ordini le lacune per costo, non per frequenza. L’errore più comune non è sempre il più costoso. Un errore raro sugli account di alto valore di solito pesa più di uno frequente sui contatti di basso valore.
2. Alleghi le prove al risultato. Una conversazione di coaching che parte da un punteggio è una trattativa. Una che parte da tre conversazioni specifiche è un confronto sul lavoro. La tracciabilità del punteggio (in inglese) è ciò che lo rende possibile.
3. Dia il risultato ai team leader del fornitore, non solo al suo vendor manager. Chi può agire è chi gestisce il reparto, e far passare il dato per i canali commerciali aggiunge una settimana e perde i dettagli.
4. Lo trasformi in un modulo, non in un programma. Il coaching mirato funziona perché è piccolo. Trasformare i dati QA in coaching (in inglese) fallisce più spesso per eccesso di perimetro che per scarsa accuratezza.
5. Misuri di nuovo lo stesso criterio sulla stessa categoria di ticket. È il passaggio che dimostra che il coaching ha funzionato, ed è possibile solo perché valuta ogni conversazione invece di estrarre un nuovo campione.

L’effetto sul tempo di ramp-up è la parte che si accumula. I nuovi operatori presso un partner di outsourcing sono la popolazione con più probabilità di avere lacune non rilevate e quella con più probabilità di andarsene prima che un ciclo mensile le faccia emergere. Il ramp-up della qualità durante l’onboarding (in inglese) è dove il monitoraggio continuo si ripaga più in fretta.

EverHelp, un fornitore di servizi in outsourcing, ha ridotto del 75% il tempo che i suoi team leader dedicavano alla preparazione delle sessioni di coaching dopo aver automatizzato il controllo qualità, valutando 16 domini distinti con un’unica implementazione. È la forma operativa di un programma che funziona: meno tempo a raccogliere le prove, più tempo a usarle.

Trovi le lacune nelle sue attività in outsourcing. Porti un mese di conversazioni dei suoi partner. Le mostreremo quali criteri falliscono su quali categorie di ticket, con le prove allegate. Prenota una demo

Un monitoraggio che gli operatori accettano davvero

C’è una modalità di fallimento che vale la pena nominare, perché affonda più programmi di questo tipo di qualsiasi problema tecnico. Quando sentono che ogni conversazione ora viene valutata, gli operatori pensano alla sorveglianza. È una reazione ragionevole e non si risolve con una dashboard migliore.

Con un campione del 3%, la maggior parte del buon lavoro restava invisibile e un solo ticket sfortunato poteva definire un trimestre. La copertura completa elimina la distorsione di selezione. Non è onniscienza e non va mai presentata come tale.

L’impostazione che regge è quella accurata. Con il campionamento il punteggio di un operatore dipendeva molto da quali conversazioni venivano estratte. Gli operatori che lavoravano bene in modo costante nelle code difficili venivano spesso misurati nella loro giornata peggiore. Valutare tutto elimina questa lotteria.

Tre impegni pratici fanno la differenza tra un programma di monitoraggio e un programma di sorveglianza.

• Pubblichi la procedura di contestazione prima che arrivi il primo punteggio. Operatori e team leader hanno bisogno di un modo definito per contestare un risultato e farlo rivedere da una persona. Una procedura di contestazione funzionante (in inglese) è il segnale di fiducia più forte che esista.
• Validi il sistema di valutazione in modo trasparente. Lo faccia girare su conversazioni che il suo team ha già valutato a mano e condivida dove non era d’accordo e perché. Validare la valutazione AI (in inglese) in modo pubblico costa una settimana e dà credibilità a tutto ciò che segue.
• Non valuti mai un operatore su qualcosa che non può controllare. I criteri che penalizzano gli operatori per i limiti del prodotto o i vincoli delle policy distruggono la legittimità del programma più in fretta di qualsiasi tasso di errore. È il difetto più comune nella progettazione dei criteri.

Sette verifiche prima di estendere il monitoraggio a un fornitore

Ognuna costa meno prima del lancio che da correggere dopo.

• I criteri sono stati scritti insieme al fornitore, non consegnati già pronti.
• Hanno girato prima in modalità ombra, accanto ai punteggi esistenti del fornitore.
• Il sistema di valutazione è stato validato su un insieme di conversazioni già valutate a mano.
• Ogni criterio riguarda qualcosa che l’operatore può davvero controllare.
• Operatori e team leader sanno come contestare un punteggio e chi lo rivede.
• I risultati arrivano a chi gestisce il reparto, non solo al vendor management.
• Nessun aspetto commerciale dipende dal punteggio finché entrambe le parti non si fidano.

I programmi che saltano i primi tre punti sono quelli che vengono abbandonati in silenzio entro due trimestri.

Da dove iniziare

Inizi con un partner, una categoria di ticket e un mese di conversazioni. Le valuti tutte, confronti il risultato con ciò che i report a campione del fornitore dicevano dello stesso periodo e guardi in particolare dove i due non concordano. I disaccordi sono il risultato.

Affidare in outsourcing il volume dell’assistenza non significa accettare una qualità peggiore, e nulla qui suggerisce di riportare il lavoro in azienda (in inglese). Suggerisce di sapere che cosa c’è nelle conversazioni prima che sia un cliente a dirglielo.

Per il lato commerciale e contrattuale, l’argomento sulla governance spiega come una scheda di valutazione condivisa cambia una revisione degli SLA. Per ciò che gli stessi dati fanno quando arrivano a un team di prodotto, veda perché il ciclo di feedback sul prodotto si interrompe (in inglese).

Domande frequenti

Che cos’è il monitoraggio delle performance BPO?

È la misurazione continua di come gli operatori di un partner di outsourcing gestiscono le conversazioni con i clienti. Copre sia le metriche operative, come il tempo di gestione e il tasso di risoluzione, sia le misure qualitative, come accuratezza, rispetto dei processi e tono. I programmi tradizionali si basano su un analista del fornitore che rivede un campione del 2-3%. I programmi continui valutano ogni conversazione con criteri condivisi tra cliente e fornitore.

Perché il monitoraggio a campione non vede le lacune di competenza degli operatori?

Il campionamento rileva gli errori frequenti su tutti i tipi di ticket. Le lacune di competenza riguardano argomenti specifici: un operatore che ha frainteso un’integrazione lo rivela solo sui ticket che parlano di quell’integrazione, che possono essere una piccola parte del suo volume. In un campione estratto da tutte le code quei ticket spesso non vengono mai letti, quindi la lacuna emerge settimane dopo, quando la stessa risposta sbagliata è già stata data più volte.

Come riduce il monitoraggio continuo il ramp-up degli operatori BPO?

I nuovi operatori sono la popolazione con più probabilità di avere lacune non rilevate e quella più penalizzata da un metodo di rilevazione che impiega settimane. Valutare ogni conversazione fa emergere una lacuna specifica durante la finestra di onboarding e non dopo, quindi il coaching può puntare a un criterio preciso su una categoria di ticket precisa per un gruppo definito, invece di essere un feedback generico.

Quali KPI dobbiamo monitorare per un team di assistenza in outsourcing?

Le metriche operative come la risoluzione al primo contatto, il tempo di gestione e il backlog parlano della produttività. Non dicono se le conversazioni erano buone. Il lato qualitativo richiede criteri che coprano accuratezza, rispetto dei processi, tono ed eventuali requisiti di conformità, applicati in modo identico a ogni fornitore così che i punteggi siano confrontabili. La vista più utile combina le due cose e scompone i risultati per categoria di ticket, non solo per operatore.

Gli operatori in outsourcing si opporranno a essere monitorati su ogni conversazione?

Spesso sì, e la preoccupazione merita una risposta seria, non una rassicurazione. L’argomento onesto è che con il campionamento i punteggi dipendevano da quali conversazioni venivano estratte, quindi il buon lavoro costante nelle code difficili spesso non veniva registrato, mentre un solo ticket sfortunato poteva definire un trimestre. La copertura completa elimina questa distorsione di selezione. Non va mai presentata come un vedere tutto, e una procedura di contestazione pubblicata conta più di qualsiasi funzionalità.

Quali conversazioni può valutare Kaizo?

Kaizo si integra in modo nativo con Zendesk e Salesforce Service Cloud e valuta le conversazioni gestite lì. Poiché l’integrazione è nativa e non un connettore generico, il livello di monitoraggio può poggiare sulle code in cui i suoi partner lavorano già ed essere operativo in giorni, invece che come progetto di integrazione completo.

Dobbiamo cambiare BPO per migliorare il monitoraggio?

No. Il livello di monitoraggio si appoggia alle attività esistenti tramite l’helpdesk, quindi gli stessi partner continuano a fare lo stesso lavoro. La maggior parte dei programmi parte in modalità ombra, confrontando la valutazione a copertura completa con i punteggi a campione già esistenti del fornitore senza alcuna conseguenza commerciale, e collega i risultati alle revisioni degli SLA solo quando entrambe le parti si fidano della misurazione.

Continui a leggere

• Qualità BPO nel customer care: il problema del campione del 2%
• L’economia unitaria dell’assistenza in outsourcing non monitorata (in inglese)
• Perché il suo BPO non dice mai al prodotto che cosa non funziona (in inglese)
• La cadenza del monitoraggio QA (in inglese)
• Trasformare i dati QA in coaching (in inglese)
• Onboarding degli operatori e ramp-up della qualità (in inglese)
• Kaizo AI Coaching

Scopra quali lacune sfuggono ai report del suo fornitore

Porti un mese di conversazioni di un partner di outsourcing. Le valuteremo tutte, le mostreremo quali criteri falliscono su quali categorie di ticket e confronteremo il risultato con ciò che i report a campione dicevano dello stesso periodo.

Prenota una demo Scopri Kaizo AI Coaching

Pronto per l’EU AI Act. Certificato SOC 2 e ISO 27001. Integrazioni native con Zendesk e Salesforce Service Cloud.