Kontrola jakości agenta AI Fin polega na czytaniu i ocenianiu zaplanowanej próbki rozmów Fin według Państwa własnej karty oceny, z wykorzystaniem dowodów, które Intercom już udostępnia: debuggera odpowiedzi, źródeł znalezionych przez Fin, ocen klientów i logów eskalacji. Wskaźnik rozwiązań Fin mówi, że klient wyszedł, nie prosząc o dalszą pomoc. Nie mówi, że odpowiedź była poprawna.
W skrócie
- Intercom liczy rozwiązanie Fin, gdy klient potwierdzi, że odpowiedź pomogła, albo wyjdzie, nie prosząc o dalszą pomoc, więc rozwiązanie to zdarzenie rozliczeniowe, a nie werdykt jakościowy.
- CX Score w Fin jest przeznaczony dla rozmów z co najmniej dwiema odpowiedziami klienta i dwiema odpowiedziami konsultanta lub bota, więc wiele rozmów Fin z jednym pytaniem nie dostaje oceny.
- Próbka ma dwie części: losową próbkę rozwiązanych rozmów, żeby skorygować wskaźnik rozwiązań, oraz celowane przeglądy ryzykownych tematów, eskalacji i negatywnych ocen.
- Każdą rozmowę sprawdza się według stałej listy kontrolnej: zgodność odpowiedzi ze źródłem, rzeczywiste rozwiązanie, wykonana procedura, przekazanie, zapętlenia, ton i polityka.
- Każdy błąd kończy się jedną zmianą w Fin (treść, grupa odbiorców, guidance, procedura lub reguła eskalacji), przetestowaną w podglądzie lub ewaluacji, zanim trafi na produkcję.
To wersja dla Fin naszego ogólnego poradnika o kontroli jakości agentów AI, oparta na tych samych krokach co poradnik o kontroli jakości agentów AI w Zendesk. Jeśli dopiero wybierają Państwo sposób pomiaru agenta przed uruchomieniem, warto zacząć od ewaluacji agentów AI, która oddziela ewaluacje przed uruchomieniem od oceny rozmów na produkcji.
Co raporty Fin mówią o jakości?
Raporty Fin pokazują wolumen, zasięg i nastroje: do ilu rozmów dołączył Fin, ile rozwiązał, jak klienci je ocenili i które tematy generują wolumen. Nie mówią, rozmowa po rozmowie, czy odpowiedź była trafna, zgodna z polityką i kompletna. Do tego potrzebny jest przegląd według spisanego standardu.
Oto co każda funkcja Intercom daje liderowi jakości, zgodnie z opisem w centrum pomocy Intercom z 13 listopada 2026:
| Gdzie w Intercom | Co pokazuje | Czego nie pokazuje |
|---|---|---|
| Dashboard wyników (Fin AI Agent > Analyze > Performance) | Automation rate, involvement rate, resolution rate i linki do rozmów stojących za każdą ścieżką | Czy rozwiązana rozmowa miała poprawną odpowiedź |
| Fin CSAT (oceny rozmów) | Odsetek pozytywnych ocen Fin od klientów, którzy odpowiadają na ankietę | Co myślała milcząca większość ani dlaczego wystawiono ocenę |
| CX Score (dodatek Pro) | Ocena od 1 do 5 z modelu uczenia maszynowego, oparta na przyczynach takich jak jakość odpowiedzi i wysiłek klienta | Niczego o krótkich rozmowach, które nie spełniają jego kryteriów |
| Topics Explorer i Recommendations (dodatek Pro) | Tematy i podtematy stojące za wolumenem oraz cotygodniowe sugestie uzupełnienia luk w treściach Fin | Czy odpowiedzi Fin w dobrze opisanym temacie są poprawne |
| Monitors i Scorecards (dodatek Pro) | Wybór rozmów do przeglądu na podstawie reguł, oceniany według zdefiniowanych przez Państwa kryteriów | Czy ocena AI zgadza się z Państwa oceniającymi, chyba że to Państwo sprawdzą |
| Debugger odpowiedzi („Improve answer” w Inbox) | Pytanie, odpowiedź Fin i treści, które Fin uznał za trafne | Czy te treści są poprawne i aktualne |
Dla kontroli jakości liczą się dwa szczegóły. Po pierwsze, CX Score ocenia tylko rozmowę, która jest zamknięta, odbywa się na czacie lub w e-mailu, została rozpoczęta przez klienta i ma co najmniej dwie odpowiedzi klienta oraz dwie odpowiedzi konsultanta lub chatbota. Intercom pisze, że rozszerzył kryteria, więc część krótkich rozmów z wyraźnym sygnałem może być teraz oceniana, ale klient, który zada jedno pytanie, dostanie jedną odpowiedź i wyjdzie, często pozostaje bez oceny, a to właśnie te rozmowy liczą się jako rozwiązania domniemane.
Po drugie, Intercom zmienił sposób liczenia na dashboardzie. Od lipca 2026 (wdrażanie od 1 do 8 lipca) rozmowy, w których Fin był aktywny, ale nie miał szansy odpowiedzieć („Fin Constrained”), nie są już liczone jako rozmowy z udziałem Fin, więc wskaźniki rozwiązań wzrosły, a wskaźniki zaangażowania spadły bez żadnej zmiany w jakości ani w liczbie rozwiązań. Porównując miesiące przed i po lipcu 2026, warto zaznaczyć tę przerwę w serii danych.
Jak Fin liczy rozwiązanie i dlaczego nie jest to ocena jakości?
Intercom liczy rozwiązanie, gdy po ostatniej odpowiedzi Fin klient albo potwierdzi, że odpowiedź pomogła (rozwiązanie potwierdzone), albo wyjdzie, nie prosząc o dalszą pomoc (rozwiązanie domniemane). Jest ono rozliczane jako wynik. Żadna z tych ścieżek nie sprawdza, czy odpowiedź była poprawna, więc klient, który zrezygnował, liczy się tak samo jak klient, któremu pomożono.
Według artykułu Intercom o wynikach Fin, pobranego 13 listopada 2026:
- Rozwiązanie jest liczone tylko wtedy, gdy Fin udzieli rzeczywistej odpowiedzi, a opłata dotyczy jednego wyniku na rozmowę.
- Rozwiązania, przekazania w ramach procedur i niektóre inne wyniki kosztują po 0,99 USD dla Fin na czacie i w e-mailu.
- Jeśli klient wróci do tej samej rozmowy po dalszą pomoc, nawet w późniejszym okresie rozliczeniowym, rozwiązanie zostaje odliczone.
- Jeśli klient wyraźnie poprosi o człowieka albo Fin eskaluje w ramach domyślnego zachowania, na przykład po wykryciu frustracji, nie jest to wynik i nie jest rozliczane.
Definicja obejmuje klienta, który wraca do tej samej rozmowy. Nie obejmuje klienta, który otwiera nową rozmowę w tej samej sprawie, dzwoni albo odchodzi. To właśnie te przypadki musi wychwycić przegląd jakości.
Dlatego audyt stawia obok liczby Fin drugą liczbę: odsetek rozwiązanych rozmów, które były rzeczywiście poprawne. Nasz poradnik o audycie wskaźnika rozwiązań agentów AI wyjaśnia kontrole w systemach źródłowych i okno ponownego kontaktu, a strona o wskaźniku poprawnych rozwiązań wyjaśnia, jak zdefiniować i raportować skorygowaną liczbę.
Jak próbkować rozmowy Fin do przeglądu?
Rozmowy Fin próbkuje się w dwóch częściach. Losowa próbka rozwiązanych rozmów daje rzetelny wskaźnik poprawnych rozwiązań. Celowane przeglądy ryzykownych tematów, eskalacji, negatywnych ocen i ponownie otwartych rozmów znajdują błędy, które kosztują najwięcej. Obie części trzyma się osobno: celowane przeglądy są przesunięte w stronę problemów, więc nie mogą wpływać na wskaźnik.
Plan próbkowania dla średniej wielkości zespołu mógłby wyglądać tak (ilustracja z liczbami dobranymi na potrzeby przykładu):
| Strumień | Co Państwo pobierają | Tygodniowo | Do czego służy |
|---|---|---|---|
| Losowa linia bazowa | Rozwiązane rozmowy Fin, wybór losowy | 60 | Wskaźnik poprawnych rozwiązań |
| Ryzykowne tematy | Zwroty, ceny, anulowania, zmiany konta i danych | 25 | Błędy dotyczące polityki i pieniędzy |
| Eskalacje | Rozmowy, które Fin przekazał człowiekowi | 20 | Moment przekazania i kontekst |
| Złe sygnały | Negatywny CSAT, niski CX Score, ponownie otwarte rozmowy | 15 | Przyczyny źródłowe |
| Razem | 120 |
Przykład z obliczeniami (ilustracja). Fin bierze udział w 6000 rozmów tygodniowo, a dashboard pokazuje 65% rozwiązań, czyli 3900 rozwiązań. Oceniający stwierdzają, że 9 z 60 losowych rozwiązanych rozmów było błędnych lub niekompletnych: 15%. Skorygowany wskaźnik wynosi 65% x 0,85 = około 55%. Przy 60 rozmowach margines dla tych 15% to około plus minus 9 punktów (1,96 x pierwiastek z 0,15 x 0,85 / 60), więc jeden tydzień traktuje się jako sygnał, a czterotygodniowy trend jako właściwą liczbę. Przy około 5 minutach na przegląd 120 przeglądów zajmuje 10 godzin tygodniowo, czyli po 5 godzin dla dwóch oceniających.
Żeby zawęzić margines, zwiększa się losową próbkę, a nie strumienie celowane. Nasz poradnik o statystyce próbkowania w QA (po angielsku) pokazuje, jak wielkość próbki zmienia margines.
W dodatku Pro Monitors w Intercom mogą pobierać rozmowy za Państwa: Intercom opisuje je jako przeglądanie „a random sample for baseline quality” (losowej próbki dla jakości bazowej) albo „a targeted set based on higher-risk or higher-impact signals” (celowanego zestawu na podstawie sygnałów wyższego ryzyka lub większego wpływu). Bez Pro te same strumienie buduje się za pomocą zapisanych filtrów w Inbox i arkusza.
Co sprawdzać w rozmowie Fin?
Sprawdza się, czy odpowiedź Fin była zgodna z Państwa treściami źródłowymi i polityką, czy rozwiązanie było rzeczywiste, czy procedura została dokończona, czy przekazanie nastąpiło we właściwym momencie i z kontekstem oraz czy Fin się nie zapętlił albo nie złamał zasad dotyczących tonu. Każdą kontrolę zapisuje się jako regułę zaliczenia, którą oceniający zastosuje w mniej niż minutę, ze wskazanym miejscem, gdzie znaleźć dowód.
Lista kontrolna jakości Fin
Wystarczy ją skopiować do karty oceny lub arkusza. Kolumna „gdzie” zakłada, że Fin działa we własnym Inbox Intercom.
| # | Kryterium | Gdzie znaleźć dowód w Intercom | Reguła zaliczenia |
|---|---|---|---|
| 1 | Odpowiedź zgodna ze źródłem | „Improve answer” przy odpowiedzi Fin: treści, które Fin uznał za trafne | Każdy fakt w odpowiedzi zgadza się z aktualną treścią w Państwa zasobach. Każdy błędny fakt dotyczący pieniędzy, uprawnień lub danych to błąd krytyczny. |
| 2 | Użyte właściwe źródło | Ta sama lista w debuggerze oraz ustawienie grupy odbiorców treści | Najlepsza treść dla sprawy tego klienta jest na liście i jest skierowana do jego grupy odbiorców. |
| 3 | Odpowiedź na zadane pytanie | Transkrypcja | Fin odpowiedział na faktyczne pytanie klienta, a nie na podobne, albo najpierw zadał jedno pytanie doprecyzowujące. |
| 4 | Rozwiązanie było rzeczywiste | Status rozmowy oraz wyszukanie tego samego klienta w kolejnych 7 dniach | Potwierdzone przez klienta albo domniemane, bez nowej rozmowy lub kontaktu w tej samej sprawie w ciągu 7 dni. |
| 5 | Procedura dokończona | Kroki procedury w rozmowie i rekord w systemie źródłowym (zamówienie, zwrot, konto) | Działanie obiecane w procedurze istnieje w Państwa systemie. Obietnica bez rekordu to błąd krytyczny. |
| 6 | Eskalacja na właściwy wyzwalacz | Reguły eskalacji i guidance oraz moment przekazania w transkrypcji | Fin przekazał rozmowę wtedy, gdy wymagają tego Państwa reguły, i zanim klient poprosił dwa razy. |
| 7 | Przekazanie z kontekstem | Wiadomość przy przekazaniu i pierwsza odpowiedź konsultanta | Konsultant nie musiał pytać o nic, co klient już powiedział. |
| 8 | Brak zapętleń i powtórzeń | Transkrypcja | Fin nie powtórzył ani nie przeformułował tej samej odpowiedzi więcej niż raz. |
| 9 | Polityka przestrzegana | Strony z Państwa polityką i odpowiedź | Żadnej obietnicy poza zasadami dotyczącymi zwrotów, opłat, dostawy lub uprawnień. Błąd krytyczny. |
| 10 | Ton i guidance przestrzegane | Państwa wytyczne dotyczące stylu komunikacji i odpowiedź | Ton pasuje do stanu klienta, a terminologia jest zgodna z wytycznymi. |
Kryteria 1, 5 i 9 warto oznaczyć jako krytyczne, żeby jeden błąd oznaczał niezaliczenie całej rozmowy. Scorecards w Intercom obsługują to bezpośrednio: kryterium oznaczone jako Critical ustawia cały przegląd na 0%, gdy nie zostanie spełnione.
Kryterium 8 ma własny wiersz, bo zespoły korzystające z Fin je zgłaszają. Intercom pisze, że Fin domyślnie eskaluje, gdy klient jest „stuck in a repetitive loop” (uwięziony w powtarzającej się pętli), a jednak w wątku w społeczności Intercom jeden z administratorów napisał: „Something is going wrong with my anti-repetition guidance” (coś jest nie tak z moim guidance przeciw powtórzeniom). To relacja jednego zespołu, ale to taki rodzaj błędu, który pokazuje tylko przegląd transkrypcji.
Dla kryteriów przekazania (6 i 7) nasz poradnik o przekazaniu rozmowy z bota do konsultanta zawiera wskaźniki i kartę oceny zarówno dla decyzji bota, jak i dla przejęcia rozmowy przez człowieka.
Jak oceniać rozmowy Fin według karty oceny?
Rozmowy Fin ocenia się według tej samej struktury karty oceny, której używają Państwo dla ludzi, z dodatkiem powyższych kontroli specyficznych dla Fin, a przy każdym niespełnionym kryterium zapisuje się dowód. Można to robić w Scorecards w Intercom z dodatkiem Pro, w arkuszu albo w narzędziu do kontroli jakości połączonym z helpdeskiem, w którym są rozmowy. Niezależnie od narzędzia ocenę trzeba najpierw sprawdzić względem własnych oceniających.
Trzy sposoby prowadzenia oceny:
- Monitors i Scorecards w Intercom (dodatek Pro). Dla każdego kryterium wybierają Państwo, czy ocenia je AI, czy człowiek. Przy włączonym auto-review Intercom oznacza rozmowę jako zaliczoną, gdy spełnione jest każde kryterium oceniane przez AI, a niezaliczone i przypadki brzegowe kieruje do człowieka. Strona pomocy Intercom wymienia procesy kalibracji jako planowane, jeszcze niedostępne, więc kalibruje się ręcznie.
- Arkusz. Jeden wiersz na rozmowę, jedna kolumna na każdy punkt listy kontrolnej, plus przyczyna i poprawka. Wystarcza do kilkuset przeglądów tygodniowo.
- Narzędzie do kontroli jakości w Państwa helpdesku. Fin działa też na innych helpdeskach: fin.ai podaje, że współpracuje z Salesforce, Zendesk i innymi. Jeśli Państwa zespół pracuje w Zendesk lub Salesforce, narzędzie do kontroli jakości podłączone tam może oceniać te rozmowy.
Zanim zaufają Państwo jakiejkolwiek ocenie AI, dwie osoby oceniające powinny ocenić te same 30 do 50 rozmów, rozstrzygnąć rozbieżności, a potem porównać werdykty AI z ich werdyktami kryterium po kryterium. Nasz poradnik o walidacji oceny jakości przez AI (po angielsku) przeprowadza przez ten test.
Jak przekazywać wnioski z kontroli jakości z powrotem do Fin?
Każde niespełnione kryterium zamienia się w jedną zmianę w tej części Fin, która spowodowała błąd: w treściach, w targetowaniu grupy odbiorców, w guidance, w procedurze albo w regule eskalacji. Przed naprawą grupuje się błędy według przyczyn, każdą zmianę testuje w podglądzie lub ewaluacji, zanim trafi na produkcję, a w kolejnym tygodniu ponownie ocenia dany temat.
| Co zawiodło | Prawdopodobna przyczyna | Gdzie to naprawić w Fin |
|---|---|---|
| Błędny lub nieaktualny fakt | Artykuł, snippet lub zsynchronizowana strona jest błędna lub stara | Edytować ją z poziomu „Improve answer” albo dodać snippet. Treści zewnętrznych nie da się tam edytować; trzeba je poprawić u źródła, pamiętając, że synchronizacja stron internetowych odbywa się co tydzień. |
| Właściwy artykuł, niewłaściwy klient | Treść nie jest skierowana do właściwej grupy odbiorców | Ustawić grupę odbiorców dla treści, żeby Fin używał jej tylko dla tych klientów |
| Niewłaściwe pytanie doprecyzowujące albo żadne | Brak guidance dotyczącego kontekstu i doprecyzowania | Dodać jedną konkretną regułę guidance dla tego typu pytań |
| Obiecane działanie, które się nie wydarzyło | Krok procedury lub konektor danych zawiódł bez komunikatu | Dodać po wywołaniu konektora danych warunek obsługujący błędy i puste odpowiedzi |
| Eskalacja za późno albo wcale | Zbyt wąskie reguły eskalacji lub guidance | Dodać regułę opartą na atrybucie danych albo zawęzić guidance dla tematu |
| Eskalacja zbyt często | Zbyt szerokie guidance dotyczące eskalacji | Przepisać je dla jednej konkretnej sytuacji |
| Zapętlenia i powtarzane odpowiedzi | Nakładające się reguły guidance | Usunąć sprzeczne reguły; każda reguła powinna mieć jeden cel |
Potem testuje się przed publikacją. Porównanie narzędzi testowych Intercom wymienia cztery:
- Previews: ręczny panel testowy obejmujący obszary treningu Fin, bez limitów.
- Batch tests: do 50 pytań naraz, oceniane przez człowieka; oceny nie trenują Fin. Nowe przestrzenie robocze od 5 listopada 2026 dostają zamiast nich Evals.
- Evals: zautomatyzowane testy całej konfiguracji Fin od początku do końca, do 50 symulacji na ewaluację, w ramach miesięcznego limitu.
- Procedure Simulations: zautomatyzowane testy jednej procedury, bez żadnych komunikatów wysyłanych do klientów.
Jedno ostrzeżenie z dokumentacji procedur Intercom: podgląd procedury, która już działa na produkcji, może wysłać wiadomości do prawdziwych klientów, więc dla działających procedur używa się symulacji. Nieudane rozmowy warto zachować jako przypadki testowe: każda poprawka powinna przejść rozmowę, która ujawniła błąd.
Jak wygląda cotygodniowy rytm kontroli jakości Fin?
Cotygodniowy rytm kontroli jakości Fin ma pięć stałych punktów: w poniedziałek pobranie próbki, do środy ocena, w czwartek grupowanie błędów według przyczyn, w piątek wdrożenie i testy poprawek oraz sprawdzenie poprawek z poprzedniego tygodnia na wynikach z bieżącego. Warto wskazać jednego właściciela treści i jednego właściciela guidance i procedur, bo inaczej poprawki utkną między zespołami.
| Dzień | Zadanie | Właściciel | Czas |
|---|---|---|---|
| Poniedziałek | Pobrać cztery strumienie; sprawdzić na dashboardzie zmiany w rozwiązaniach, zaangażowaniu i CSAT | Lider jakości | 30 min |
| Od poniedziałku do środy | Ocenić próbkę według listy kontrolnej; zapisać dowód dla każdego błędu | 2 oceniających | Po 5 godzin |
| Czwartek | Pogrupować błędy według przyczyn; wybrać 3 główne przyczyny według liczby i kosztu | Lider jakości i właściciel Fin | 45 min |
| Piątek | Wdrożyć poprawki; przetestować każdą w podglądzie, ewaluacji lub symulacji | Właściciel treści, właściciel Fin | 2 godziny |
| Co tydzień | Porównać wyniki w tematach poprawionych w poprzednim tygodniu z tygodniem wcześniejszym | Lider jakości | 20 min |
| Co miesiąc | Raportować skorygowany wskaźnik rozwiązań obok wskaźnika Fin, z trendem z 4 tygodni | Lider jakości dla Head of CX | 1 godzina |
Gdzie pasuje Kaizo?
Kaizo to kontrola jakości i nadzór (QA and governance oversight) dla zespołów obsługi klienta, w których ludzie i agenci AI dzielą się pracą. Działające integracje to Zendesk i Salesforce: AutoPilot ocenia każdą rozwiązaną rozmowę w tych helpdeskach według Państwa własnej karty oceny i dołącza komentarz wyjaśniający każdą ocenę. Jeśli Fin działa na jednym z nich, przed zaplanowaniem procesu kontroli jakości warto sprawdzić, które rozmowy Fin trafiają do rekordów w Państwa helpdesku.
Proszę zobaczyć to na własnych rozmowach. Kaizo ocenia 100% Państwa rozmów w obsłudze klienta w Zendesk i Salesforce i zamienia wnioski w coaching. Umów demo.
Kiedy to nie jest dla Państwa
Formalny program kontroli jakości Fin to przesada, jeśli Fin obsługuje kilkadziesiąt rozmów tygodniowo: wtedy w godzinę można przeczytać je wszystkie samodzielnie, z listą kontrolną. Jest też za wcześnie, jeśli Państwa centrum pomocy jest nieaktualne w całości. Najpierw trzeba poprawić treści, bo inaczej każdy przegląd wskaże tę samą przyczynę. Jeśli Fin odpowiada tylko na pytania niskiego ryzyka, na przykład o godziny otwarcia, wystarczy comiesięczna wyrywkowa kontrola 20 rozmów.
Jak zacząć w tym tygodniu
- Spisać pięć najbardziej ryzykownych tematów Fin i stronę z polityką stojącą za każdym z nich.
- Skopiować powyższą listę kontrolną do arkusza lub karty oceny w Intercom i oznaczyć kryteria 1, 5 i 9 jako krytyczne.
- Pobrać 30 losowych rozwiązanych rozmów Fin i 20 z najbardziej ryzykownych tematów.
- Ocenić je z udziałem dwóch oceniających i porównać, gdzie się różnią.
- Naprawić najczęstszą znalezioną przyczynę, przetestować poprawkę w podglądzie lub ewaluacji i w przyszłym tygodniu ponownie ocenić ten temat.
Najczęściej zadawane pytania
Czy Intercom ma własną kontrolę jakości rozmów Fin?
Tak, w dodatku Pro. Monitors wybierają rozmowy do przeglądu, Scorecards określają, jak są oceniane, a każde kryterium może oceniać AI lub człowiek. Strona pomocy Intercom wymienia procesy kalibracji jako planowane, więc oceny AI warto sprawdzić względem własnych oceniających.
Czy wskaźnik rozwiązań Fin to wiarygodny wskaźnik jakości?
Nie. Liczy rozmowy, w których klient potwierdził, że odpowiedź pomogła, albo wyszedł, nie prosząc o dalszą pomoc, więc klient, który zrezygnował, liczy się jako rozwiązany. Warto raportować go obok skorygowanego wskaźnika z losowej próbki sprawdzonych rozwiązanych rozmów.
Czy oceny z batch tests trenują Fin?
Nie. Intercom podaje, że oceny z batch tests służą wyłącznie do przeglądu przez ludzi i analizy przyczyn źródłowych. Przestrzenie robocze utworzone od 5 listopada 2026 nie mają batch tests i korzystają z Evals.
Czy CX Score może zastąpić przegląd jakości?
Sam nie. Jego kryteria dotyczą głównie rozmów z co najmniej dwiema odpowiedziami klienta i dwiema odpowiedziami konsultanta lub chatbota, więc wiele krótkich rozmów Fin nie dostaje oceny. Ocenia też to, jak czuł się klient, a nie to, czy odpowiedź była zgodna z Państwa polityką.
Kto jest oceniany, gdy rozmowę obsługują Fin i konsultant?
To zależy od tego, gdzie w przepływie znajduje się krok CSAT. Intercom podaje, że ankieta umieszczona po punkcie eskalacji jest wysyłana niezależnie od tego, czy w rozmowie brał udział Fin, konsultant czy obaj. W planach Advanced i Expert dane ocen pokazują, który typ agenta został oceniony.
